《通往奴役之路》读后感2000字！

　　读书要批判地读、辩证地读，尤其是哈耶克这种反动学术权威（误

　　1、我们不是为了批判而批判，而要充分认识到这部书远远超越经济领域的，涉及法治、思想、哲学的，诸多深刻的思考和见解。

　　——当他讨论竞争的法治机理。这是很精彩的论述。不知苏力教授在创作《法治及其本土资源》中的文章时是否受到了哈耶克的启发，因为二者思考出发点何其相似。

　　哈耶克把法治作为自由竞争的游戏规则的道理论述得很清楚，他指出正是有了同时看似限制公民和政府的法治，才让公民放心、自由地去竞争，因为他们对公权力有了准确的预测，法治的限制恰恰让人更好地放开手脚去创造。

　　但法治的限制要控制在一个最小的范围内，立法要受到限制，绝不能随意地、无原则地改变这个游戏规则——毕竟我们根本不在乎到底是立法机构反复无常还是一个特定的人反复无常，这点上准备禁食狗肉的应该补补课。

　　——当他前瞻新技术对传统工的冲击。今天真的像哈耶克描绘的那样，他没有预言AI的出现，但却预言了AI对行业的冲击和行业的焦虑。

　　——当他指出个人道德评价要有限制。他引用弥尔顿的话说：“如果一个成年人所做的每一件好事或坏事，都是在薄施小惠、授意或强迫之下做下的，那么美德岂不徒有虚名？”

　　我们不该道德绑架，也不该集火圣母。刘慈欣是这样评价程心的：“遵循道德的人其实很自私，因为他们除了道德和良心什么都不管，程心恰恰就是一个这样的人。”人类选择了程心的时候，就已经选择了失败，程心是人类的代言，也是那个必然来背负千古骂名的人类一员。

　　——当他担忧一切试图对人的预见。他指出，只要可能对人或社会做出预测，那么这种能力将必然导致滥用、强权和不公。这正如《西部世界》第三季所讨论的，当群体的行为可以计算，那么人的价值便可早早加以量化，区分对待，不公正地加以引导——甚至当个别和计算结果不符的样本出现时，人间蒸发便成了最经济实惠的纠偏措施。

　　二、矛盾的最根源是哲学范畴的问题，是百分百的个人自由，和全人类的解放和幸福，必不相容的两者如何抉择的问题。

　　哈耶克将经济活动的自由，和更多的自由，共同归纳为可追溯到希腊罗马和基督教的西方文明的特点，将科技革命以至近代的科学蓬勃发展归功于个人完全自由的尝试，无指导的、穷尽一切可能的尝试。

　　在他的理论中，社会的运行是有严格逻辑的，可以、并且只能由理性的数字推导的——我认为哈耶克是倾向社会可以精确计算和模拟的，由此也印证了他对如此世界的忧虑。

　　我不禁疑惑，为什么反而是有神论体系下的西方思想家表现出了唯物主义世界都没有的对严格理性的崇拜？

　　——关键在于：主观能动性。

　　主观能动性不是脱离物质基础的唯意志论和唯心主义，也不是消极被迫的物质反映。这一论点将有力回击哈耶克的诸多偏见和谬误。

　　三、意识形态的作用是一个“信则有”道理，不去做，肯定体现不出主观能动性，所以就是不存在不可能的了么？

　　——断定任何形式的计划都将引向权力的滥用和独裁？不讨论他的见微知著的预见性的论断是否确实高瞻远瞩，或是杞人忧天、贩卖焦虑，就想办法解决问题：抓执政党建设啊。非要顺其自然吗，马克思的伟大真就在于跳出这个衔尾蛇的圈圈，开辟了一条新的完全可行的路。

　　——认为每个良好出发点的人都难免偏颇地考虑自己关注的领域。起点没问题，但恐惧这会发展为各自盲目地谋求自身集团利益，还是否认了人的认识可以进步、利益可以统筹。读书都学过“弹钢琴”和“牵牛鼻子”，这正是马克思主义哲学的解决之道。我们讲究以经济建设为中心，我们讲军队要忍让，我们勒紧裤腰带创业两弹一星建立威慑，种种牺牲。

　　面对组织规模的扩大，所有人意愿的难以协调是不可否认的，但区别的哈耶克直接躺倒放弃抵抗的出发点，我们则开辟了“共同理想”和“中国梦”。

　　——说竞争和计划势必不能共存，最多只是计划服务于竞争，而计划丝毫不能触及竞争。所以……我们抗疫取得了重大战略胜利，而美国眼瞅着还要复工。

　　理想不信则无。新冠疫情是突如其来的战略转折点，国际意识形态正在经历一次重要的大反思。

　　希望我们的努力是值得的，希望有一天，真的看到得道多助，失道寡助。全世界无产者，联合起来！