《夹缝中的历史》读后感800字！

　　今日，读了《夹缝中的历史》后，颇有感悟，不免多啰嗦几句。

　　过去，我是这么看待历史的：在一段特殊的时期里，一群特别的人，做了一些影响后世的事。我更愿意把历史当做故事来看，或如吴三桂冲冠一怒为红颜，我会觉得吴三桂是个情种；荆轲刺秦王，为”风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮动容。也曾为韩信忍胯下之辱后，封王不仅不杀那个混混反而提拔那人的那份气度所折服。

　　《夹缝中的历史》的名字很有意思，在名词历史前加了一个很让人匪夷所思的形容词夹缝中来加以修饰核和限定。整本书读下来，我发现，名副其实。纵观历史长河，随着时间的沉淀，历史从口传口后变成了故事，同时，真相已被掩埋在了尘埃中，但是，《夹缝中的历史》用批判的思维去分析了历史中的每一个细节，得出一个完全和故事大相径庭的答案。如：吴三桂放清兵入关后，并未去寻找陈圆圆；太子丹和荆轲刺杀秦王也并非是什么催人泪下的动人故事，只是太子丹受气后，想通过刺杀要挟秦王要点土地的贪婪之心罢了。“尽信书，即可无书”，《夹缝中的历史》通过分析举证，将原本史书中美好的故事，打的支离破碎，将故事诠释的淋漓尽致。我现在不免反思，再被文学熏陶、粉饰后，我们耳熟能详的历史故事背后，还有多少我们忽略的细节，还有多少历史的真相等待我们去发现呢？

　　最后，我还从书中收获到的是一种批判的思维。曾经我一度认为，凡事一定有个对错，说他对，就绝对不会错，说他错，绝不会对。可在信息碎片化后的如今，我们的固有思维难免会被利用，“被人肉后逼死的女医生，反杀。儿子虐待父母”会被关键词所误导，但批评的思维，通过抓有力证据来推翻“。。。”是个杀人犯这个否命题，让我看待事情能挖掘更深层的东西。

　　我们应该独立思考，而不是人云亦云。历史是“横看成岭侧成峰”的，在夹缝中看历史，也许就会得出不一样的结论。在生活中也是这样的，只要我们多思考，我们便会有不同的发现。