道德审视下的斯嘉丽-《乱世佳人》读后感2000字！

　　抛开爱情主题不谈，本书对我最大的冲击便是来自于两位男女主人公鲜明的个性，他们行事几乎不受舆论和道德羁绊，想做就做，野性十足，瑞德之所以喜欢斯嘉丽，也是因为斯嘉丽身上存在着和他相似的这股野性，或者说是真性情。当然，斯嘉丽因为从小受到母亲的道德教化，某些场合下还是会有一定的羞耻感和退缩心理，而瑞德则饶有兴致地去引导斯嘉丽大胆地展示这股真性情，驱散她的羞耻感，每当斯嘉丽试图用道德去掩盖自己的不纯动机时，瑞德一眼便能看穿，并毫不留情地撕掉她这层伪装，弄得斯嘉丽十分窘迫，进而恼羞成怒。诚然，这股真性情为二人增色不少，然而，完全没有伪装的真性情也让我产生了一些不适，这种不适又让我感到惶惑，就好像自己发现了什么不应该被关注的隐秘。我不是什么道德批判家，只是想指出自己的这股不适感。

　　首先，为什么二人会给我带来冲击，试想一下，瑞德和斯嘉丽如果生活在传统的儒家文化圈里，广大劳苦群众会怎么看待他们？先说瑞德，他勾引刚失去丈夫的寡妇，又宿娼买醉，甚至婚后还流连烟花之地，简直色迷心窍，更罪恶的是，在国家动乱时期，他投机取巧，大发战争财，这是背叛革命、背叛人民的行为，他几乎可归为西门庆、吴三桂那类人物。而斯嘉丽呢，身为人母，却对子女几乎不管不问；数次勾引有妇之夫，有失人伦；不堪忍受伤兵医院的凄惨场面，逃离救治一线，自私自利；她爱慕虚荣，追求物质；为了金钱可以不折手段，抢夺妹妹的未婚夫，买罪犯做苦工，听任手下人折磨罪犯；与得势者为伍，算是背叛了邦联，而利用邦联的物资开商铺为自己谋利，更是罪不容赦；这样的两个有着重大道德缺陷的人的爱情，又怎么值得去玩味去欣赏，按照常规思路，爱情不应该是属于才子与佳人、英雄与美女、君王与贵妃吗？而斯嘉丽与瑞德则应该被绑在耻辱架上，被人民正义的子弹结束她们罪恶的一生，永世不得翻身。

　　幸而，我没有中毒那么深，不过这么一番推想，也着实让我感叹，两个不同地域的文化差异是有多么巨大。或许我应该将那些崇高的神圣的东西丢掉，我试着这样做，然而还是有一些东西在我心里留下了一些疙瘩，而这主要是体现在斯嘉丽身上。比如她赌气嫁给查尔斯，这可看作她孩子气的幼稚表现，但并不怎么可爱；婚后，对孩子非打即骂，就更显得有些可恨；抢夺弗兰克肯尼迪，说是为了保住塔顿庄园，也的确情有可原，但又过于不折手段；她数次想和艾希里私奔，全然不为梅兰妮和爱她的几个丈夫以及自己的孩子考虑的行为，也未免太过自私；买罪犯做苦工，虽然她也有良心上的不安，但终究还是默许了；弗兰克和查尔斯的死对她没有一点情感的触动，而弗兰克还是为她而死的，她所谓的悲伤不过是担心下地狱罢了，而没有良心上的不安，在弗兰克死后不久，她居然就立马同意了瑞德的求婚，而且马上开始想着要一枚大戒指并随即开始了一段奢华的蜜月旅行，这段情节败坏了我对她不少的好感，即便这是瑞德的求婚。

　　斯嘉丽就像是一个任性的孩子，从小衣食无忧，蜜罐子里长大的，她觉得自己应该拥有一切，直到有一天她看到了一颗糖果，只是因为她得不到，这破坏了她一直以来的优越感，于是她以为这会是最甜美的一颗糖，所以不依不饶，苦苦寻求，这一路上，不断有人想给她其他优质的糖果，但她视而不见，为了得到这颗糖不断撒泼、使性子，最终她还是没有得到，但是她认识到这不过就是一枚普通的糖果。而此时，她已经失去了所有的糖果，最甜美的那一颗也失去了，最后只剩下一团苦涩。一个任性的孩子固然有他的可爱之处，但是过分的任性便让人讨厌了，所以那团苦涩算是对她之前行为的一个回应。

　　然而，我的不适感也就是在这个回应上，因为这只是对斯嘉丽在爱情问题上的回应，而没有对她在道德问题上作出回应。她依旧是那个会雇佣罪犯做苦工的斯嘉丽，比如，最后她认识到了她爱的是瑞德，那以后为了追求瑞德，她又会不会使出其他不是很可爱的小性子呢？我知道我的这种道德审视行为或许有些神经质，我终究还是放不下那些崇高的观念，我总是会禁不住地希望结局的时候，斯嘉丽能认识到自己对弗兰克的行为是错误的，并有所愧疚，希望她能解救那些罪犯，希望她在道德上也能真正成长起来，成为一个完人，虽然这并不是一部爱情小说需要表现的东西。

　　或许我应该宽容地对待斯嘉丽，将她视作一个真实的有缺陷的人，并将关注点放在她的感情历程上，但是我还是很难做到，就像公主床褥下的那颗豌豆总是会让她产生不适，只是希望经过一番时间的洗礼后，再回头看待这股无法安放的不适感，我能得到一个满意的答案。