《中国历代文论选》读后感1000字！

　　《石林》里有非常具体的对某些诗歌的评点有点类似于我们今天的文本细读，评价常有清新之语。

　　从郭本节选的篇目来看，叶梦得激赏王安石，认为他的诗歌“间不容发，意与言会，言随意谴，浑然天成”，他举的例子，“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄裹裹垂”，虽有对偶但浑然不觉，形式技巧隐藏在诗意之后，他认为这是极高超的——“经隐括权衡者，其用意亦深刻矣”

　　分析杜甫四首诗，《病柏》，《病橘》，《枯樱》，《枯楠》，皆有所指，自汉魏以来，诗人用意深远，不失古风，但诗歌质直慷慨，是以情感取胜而失却艺术锤炼，到了杜甫，“不但语言之工”，也继承发扬了古风传统。这里叶梦得是从“语工”和“意深”两个角度来评价杜甫的，尤其欣赏杜甫在诗歌语言艺术上的锤炼。

　　叶梦得提倡的是一种天然的诗风，“工妙虽巧而不见刻削之痕”，有点像春秋笔法，看似无意实则有意，明白这个“意”就能领悟诗歌的“境”，“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，浑然全似未尝用力，此所以不凝其气格超胜。他提倡的是一种巧夺天工。

　　叶梦得对七言的态度：“七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。”他认为自老杜之后，“尝恨无人复继者”。

　　评价韩愈“韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽”，我理解为诗歌没有余味曲包。他举了个例子，“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，“非不壮也，然意亦尽于此”，他说的“意尽”就是伤于直露，没有蕴涵。但我觉得叶在这里举的例子不当，拿杜甫最好的诗和韩愈不太好的诗来比较，得出“意尽”的结论，似乎不是很公正，韩愈“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”句，“白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花”句亦用意清奇，珊珊可爱。

　　在最后，叶梦得提到古今论诗中的经典评语，这是“对诗论的诗论”，对批评者的批评，他欣赏的是汤惠休称谢灵运之“初日芙蓉”，沈约称王筠的“弹丸脱手”，认为“两语最当人意”。初日芙蓉最见造化之妙，弹丸脱手，则是巧夺天工。另外他还批评司空图评价戴叔伦说的“诗人之词如蓝田日暖，良玉生烟”，认为这种评价“亦是形似之微妙者，但学者不能味其言耳。”所以他这里提倡的诗歌批评，不是完全虚无缥缈的。无论是初日芙蓉还是弹丸脱手，都极形象，有“运斤之力”，可以上升为一般的批评用语，这对诗歌批评来说是一种创造贡献，他不提倡那些看似微妙，实则不知所云的点评。

　　叶梦得论诗，有点类似于我们今日的实证研究，一个是他有明确标准，其次是他对批评术语有规范意识。

　　《石林诗话》还开《沧浪诗话》先声，石林提出“禅宗论云间有三种语”，“老杜诗亦有三种语”，以禅喻诗的苗头在这里就可以看到。

　　禅宗三种语：随波逐流、截断众流、函盖乾坤。然后将老杜的三首诗分别加以比附。

　　《石林诗话》虽然看上去有些琐碎，琢磨字句，以例代证，但无空疏浮泛之弊，具有求实倾向。